В этой статье я хотел бы затронуть тематику развития современного фасадного рынка в России, обозначить проблематику этого развития, предложить конкретные решения существующих вопросов. Постараюсь построить свой монолог в наиболее реалистичных тонах, объяснить, как эстетические архитектурные формы современных фасадных конструкций могли бы решаться с учетом непоколебимого стремления инвесторов к их удешевлению. Но для начала, наверное, было бы справедливо обозначить ряд проблем и противоречий, имеющихся на сегодняшний день на столь динамично развивающемся фасадном рынке.

Успешно существующие в западных странах на протяжении уже многих десятилетий фасадные технологии пришли в Россию и страны Восточной Европы. Интереснейшие проекты российских архитекторов на сегодняшний день могут успешно конкурировать, а где-то и превосходить по своей сложности и выразительности, проекты архитекторов Запада. Решения, предлагаемые российскими авторами зачастую намного смелее, функциональнее и, что немаловажно, экономически целесообразнее. Не смотря на это, в последнее время мы все чаще становимся свидетелями того, как наиболее значительные проекты в тендерах выигрываются иностранными архитектурными мастерскими. Уверен, что подобного рода здоровая конкуренция благотворно влияет на развитие отрасли.

В результате вырисовывается следующая цепочка звеньев, участвующих в проекте, и принимающих решения о конкретном облике того или иного фасада. Первым ее звеном, несомненно, является инвестор (чаще всего российский, который может быть как частным, так и государственным). Далее идет архитектурная мастерская, которая как мы уже выяснили, может быть, как и местной, так и иностранной. И замыкает эту цепочку подрядчик, который выполняет работы сам, а так же привлекает другие строительные компании на субподряд. Опять же подрядчик может представлять собой местную либо иностранную организацию.

В начале девяностых годов мы стали свидетелями того, как большинство ответственных зданий в двух столицах строилось иностранными подрядчиками. И, на мой взгляд, то был осознанный и правильный выбор. Во-первых, потому, что к работам привлекались известные и хорошо зарекомендовавшие себя фирмы (многие из них и сейчас успешно работают в России), во вторых потому, что на тот момент не существовало, к сожалению, местных компаний, способных выполнить работы на таком же высоком уровне. Сейчас ситуация все-таки изменилась. Появились сильные российские фирмы, способные на равных конкурировать с иностранными строительными компаниями. То есть, фактически в идеальном варианте, мы имели бы следующую картину – здоровую конкуренцию сильных российских и иностранных компаний, имеющих высокое качество производства строительных работ. Но как сказала в свое время профессор Е. Латипова: «Новая форма не всегда соответствует новому содержанию». А высокое качество, к сожалению, не всегда сопоставимо с низкой ценой. И здесь на сцене появляется третий тип игроков – компании, готовые уменьшить стоимость производства работ иногда в разы, но при этом, в лучшем случае, смогут обеспечить посредственное качество их выполнения. И проблема на российском строительном рынке на сегодняшний день заключается не в том, что подобного рода подрядчики существуют. Проблема заключается в том, что они только начали выходить на наш рынок, а, следовательно, никто еще не смог воочию увидеть результаты их труда. Я уверен, что пройдет не более двух - трех лет до того момента, когда ни один инвестор уже не будет обращаться к подобным подрядчикам, видя результаты их работ на уже построенных объектах. Но как убедить инвестора сейчас отказаться от подозрительно дешевых предложений абсолютно новых в России фирм, готовых взяться за работу вдвое дешевле? Естественно, мы должны смотреть в будущее. Здание будет построено, объект будет сдан, и только тогда несоблюденные процедуры контроля качества, примененные дешевые несертифицированные материалы, низкое качество производства работ дадут о себе знать.

Приведу один пример. Работая вплотную со стеклопакетными производствами и обращая внимание производителя, на возможно короткий срок службы его изделия, вследствие неправильной герметизации, я не раз слышал подобное мнение, что, так как гарантия на изделие дается не более чем на три года, то и заботится о долговечности стеклопакета нет необходимости. В ответ я задаю всегда один и тот же вопрос, обратится ли заказчик повторно к производителю изделия, прослужившего всего три года при возможных двадцати? Думаю, что нет. Хорошо, допустим, мы заменили оконный блок в квартире. Кроме жильцов, наверное, этого никто не заметит. А как в таком случае будет выглядеть вновь возведенный небоскреб, остекление которого через три года нужно будет полностью заменять? Пострадает ли в этом случае только репутация конечного производителя работ или же будут затронуты все звенья, участвующие в проекте?

Именно поэтому мы в компании Dow Corning уделяем наибольшее внимание процедурам контроля качества производства работ, выполняемых с применением наших продуктов. Именно поэтому мы представили на российском рынке программу контроля качества Quality Bond Program, позволяющую оценить качество производства на каждом его этапе.

С самого начала внедрения концепции структурного остекления на российский рынок нами был разработан комплекс мероприятий, позволяющих контролировать техническое исполнение работ по проектам. Начиная от производства самих продуктов – структурных герметиков высочайшего качества, и заканчивая контролем качества произведенных работ на уже готовом объекте с оформлением официальной гарантии компании Dow Corning на производство и структурную вклейку стеклопакетов.

Технология структурного остекления является наиболее удачным симбиозом современной архитектурной мысли. Ведь если говорить о развитии современных фасадных систем, мы, несомненно, должны отметить явную тенденциозность применения конструкций с наибольшей прозрачностью. Требования, предъявляемые заказчиками к данным архитектурным формам, неуклонно растут, особенно это затрагивает технологичность, эстетическую целостность и функциональность фасадных оболочек. Именно поэтому технология структурного остекления служит идеальным решением для воплощения любого современного фасада здания.

Наши последние маркетинговые исследования четко установили, что применение технологию структурного остекления при сравнении ее с обычной стоечно-ригельной системой ни только не ведет к удорожанию проекта, но и поможет в дальнейшем сократить ряд производственных (монтаж) и эксплуатационных (очистка здания) расходов. В общем, выбор всегда остается за заказчиком.

Не секрет, что структурное остекление завоевывает в России все большую популярность. Но с возросшим объемом остекления растет и количество рекламаций от эксплуатирующих организаций. Связаны они не только с высокой технологической сложностью материалов и конструкций, суровым российским климатом, но и типовыми ошибками, допускаемыми на этапе проектирования и монтажа. О некоторых из них мы поговорим в этой статье.

Важной характеристикой конструкции структурного остекления является герметик, применяемый при устройстве стыков. Герметики воспринимают ветровые, температурные и иные напряжения, воздействующие на фасад, и передают их на конструктивные элементы здания. Для выполнения своих функций герметик должен сохранять целостность и адгезионное сцепление с поверхностью стекла в течение всего периода эксплуатации.

Типичные дефекты в структурном остеклении

Анализ результатов натурных обследований, проведенных ООО «ИЦ АПРОК-ТЕСТ», выявил характерные дефекты, свойственные структурным остеклениям, к которым относятся:

1) Образование трещин на стеклопакете в процессе эксплуатации

Появление трещин на стеклопакетах, которое в большинстве случаев начинается с торцевых участков, связано с наличием дефектов на торцевой поверхности в виде волосяных царапин, а также участков химического разрушения стекла (выщелачивания). Причиной разрушения стекол, которое начинается с торцевых сторон, также может быть возникновение растягивающих напряжений, возникающих в крае стекла. Если на краю имеются трещины или микротрещины, даже небольшие краевые напряжения могут вызвать разрушение стекла. Эти растягивающие напряжения вызываются разностью температур на крае стекла и в центре. Разница температур между различными зонами стекла и является причиной возникновения по краям стекла сильных поверхностных растягивающих напряжений.  

2) Нарушение герметичности швов на стыках между стеклопакетами, протечки через участки остекления

Нарушение герметичности швов на стыках между стеклопакетами, протечки через участки остекления, связаны с применением герметиков не соответствующих нормативным требованиям по адгезии к поверхности стекла, по долговечности и устойчивости к атмосферным воздействиям (УФ, многократным знакопеременным температурным воздействиям, длительным воздействиям осадков различной интенсивности и др.), использованием некачественных герметиков и несоблюдением технологии герметизации стыков.

3) Конденсат на внутренней поверхности металлических несущих конструкций в зимний период эксплуатации;

4) Неудовлетворительный температурно- влажностный режим в помещениях под конструкциями структурного остекления (следы плесени, грибка) на поверхностях ограждения.

Здания со стеклянными фасадами и кровлями в Санкт-Петербурге получают все большее развитие, они привлекают к себе внимание как специалистов -архитекторов, конструкторов, строителей, так и широкой общественности. Использование больших стеклянных поверхностей позволяет выполнять сооружения с выразительными, запоминающимися фасадами, поражающими воображение горожан. Именно такими, по мнению заказчиков, и должны быть торговые и торгово-развлекательные центры. Первой пробой пера в этом направлении, первой ласточкой в использовании этих технологий был ТРК "ПИК", за ним последовали другие: ТРК "Гранд Каньон" и ТК "О'Кей" на Приморском проспекте.

Дата публикации: 02.08.2007